בעקבות ספיח של פרשת ענת קם: חכמים, היזהרו בדבריכם

אבטליון, שהיה אב בית הדין של הסנהדרין לפני שמאי הזקן, הזהיר: "חכמים, היזהרו בדבריכם — שמא תחובו חובת גלות, ותגלו למקום המים הרעים, וישתו התלמידים הבאים אחריכם וימותו".

[זה לא פוסט על פרשת ענת קם, אלא על דיני זכויות יוצרים]

העין השביעית הוא כתב עת מקוון בענייני תקשורת שיוצא לאור הרשת בחסות ובמימון המכון הישראלי לדמוקרטיה. לעין השביעית יש גם חשבון פליקר, והתמונות בו משוחררות ברשיונות שונים של קריאייטיב קומונס. באופן עקרוני, שחרור תמונות ברשיון קריאייטיב קומונס הוא דבר מבורך וחיובי ביותר.

כאן לדוגמה אפשר לראות כמה תמונות של ענת קם ששיחררו עידו קינן והעין השביעית ברשיון חופשי (במידה מסוימת) כדי שבלוגים וכלי תקשורת אחרים יוכלו לשלב בכתבות או פוסטים שלהם, וכולם ירוויחו: עידו או העין יזכו בקרדיט, הבלוג יזכה בתמונה שתלווה את הכיתוב, והקוראים יזכו במידע עשיר יותר – כולל תמונות.

כמה ימים לפני שפורסמה הפרשה, פרסם העיתון ידיעות אחרונות מאמר של ג'ודית מילר בנושא, כשרובו מושחר כדי לא להפר את צו איסור הפרסום. בגלל החשיבות התקשורתית של הפרסום בעיתון, העלו בעין השביעית את סריקת/צילום הדף לפליקר (וכאן בגדול יותר ובכתב ברור). התמונה שוחררה ברשיון cc-by-nc-sa, כלומר – השימוש בתמונה מותר רק בכפוף למתן קרדיט נאות לעין השביעית, יש לעשות בתמונה רק שימוש לא-מסחרי, ובכל פרסום של התמונה יש להפיץ אותה באותו הרשיון (כלומר ברשיון cc-by-nc-sa).

מדובר כאמור בצילום (או סריקה או משהו כזה) של עמוד 9 של ידיעות אחרונות. מדובר בידיעה של "סוכנויות הידיעות" עם תרגום של פוסט/מאמר שכתבה העיתונאית ג'ודית מילר ופורסם באתר "The Daily Beast", כשהחלקים האסורים מושחרים; לצד זה קטע קצר מאת אורלי אזולאי על אודות ג'ודית מילר, וצילום של מילר (צילום ארכיון של אי-פי-אי).
[אגב, רוב התיאור הקצר של אורלי אזולאי נוגע לפרשה בה מילר "ישבה שלושה חודשים בכלא בגלל שסירבה לחשוף מקור עיתונאי", ואזולאי מציינת כי "כאשר הוזמנה (מילר) להעיד… היא סירבה לחשוף את המקור להדלפה ולכן נאלצה ללכת לכלא. לאחר שחרורה פרשה מילר מעבודה…". מתיאור נשמטה העובדה שמילר שוחררה לאחר שהסכימה לחשוף את המקור, ולבסוף אכן העידה וחשפה שמדובר בראש המטה של סגן נשיא ארה"ב].

עובדות כמובן אינן חוסות תחת זכויות היוצרים, אך על הקטע שכתבה אורלי אזולאי ודאי יש זכויות יוצרים (כנראה ששייכות לעיתון ולא לה), על התמונה ודאי יש זכויות יוצרים (של אי-פי-אי), ועל המאמר עצמו גם יש זכויות יוצרים (במשותף: גם של ג'ודית מילר או דיילי ביסט, וגם של ידיעות אחרונות שיצר יצירה נגזרת – תרגום והשחרה).

את כל זה לקחו בעין השביעית – הדף של ידיעות אחרונות עם העיצוב וההשחרות, חלקי המאמר של ג'ודית מילר, התיאור של אורלי אזולאי והתמונה של אי-פי-אי – ושחררו לכולנו, לרשות הציבור, וכל אחד מאיתנו מורשה להעתיק את תמונת הדף ולפרסם בכל מקום (כל עוד לא מדובר בשימוש מסחרי, נותנים קרדיט ומשחררים באותו רשיון).

התמונה שולבה בסקירת העיתונות בעין השביעית ובפוסט של יהונתן קלינגר. בשני המקרים השימוש בתמונת עמוד העיתון הייתה חוקית ככל הנראה. מדובר בשני מקרים מובהקים של שימוש הוגן המותר לפי סעיף 19 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007, המונה במפורש את מטרות הביקורת, הסקירה והדיווח העיתונאי כמטרות של שימוש הוגן. פרסום התמונה בפליקר – ספק אם גם הוא שימוש הוגן, אך מכיוון שדף התמונה כולל גם קישור לסקירת העיתונות הרלוונטית באתר העין השביעית וכן קישור לידיעות נוספות בפרשה באתר, אני גם בספק רב אם לא מדובר בשימוש הוגן. הבעיה היא  הרשיון שהעין השביעית הצמידו לאותה תמונה: העין השביעית מטעים את הגולשים ומצהירים בפניהם שמותר להם (לגולשים) להעתיק את התמונה ולהשתמש בה ללא שום מגבלה של הוגנות השימוש ומטרותיו, אלא רק שלוש המגבלות הטכניות שמניתי למעלה. העין השביעית מתירים לגולשים לעשות בתמונה הזו שימושים שבעלי הזכויות האמיתיים אולי לא היו מסכימים להם, אוסרים על שימוש מסחרי בתמונה (ואולי בעלי הזכויות האמיתיים היו מרשים זאת?), ושני התנאים הבאים חמורים הרבה יותר:
לפי הרשיון, מי שמשתמש בתמונה הזו צריך לתת את הקרדיט לעין השביעית(!) ולא לבעלי הזכויות האמיתיים, ויותר מכך – הוא עצמו צריך להמשיך ולהפיץ את התמונה באותו רשיון פסול שמרשה לעשות שימושים מסוימים (מעבר ל"שימוש הוגן"), אוסר על שימוש מסחרי ודורש קרדיט לעין השביעית.

כשהעין השביעית פרסמו באתר שלהם את התמונה הם עשו בה שימוש הוגן וחוקי, אך הם עלולים לדרדר גולשים אחרים לעשות בה שימוש ומפר ולא חוקי.

ועל כך אמר אבטליון: "חכמים, היזהרו בדבריכם — שמא תחובו חובת גלות, ותגלו למקום המים הרעים, וישתו התלמידים הבאים אחריכם וימותו".

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה אינטרנט, זכויות יוצרים, קניין רוחני, עם התגים , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

5 תגובות על בעקבות ספיח של פרשת ענת קם: חכמים, היזהרו בדבריכם

  1. יוני הגיב:

    הצצה מעניינת מאוד לאחד הדברים שלא הייתי שם אליהם בכל הסיפור הזה.
    והציטוטים של אבטליון מעולים, כל הכבוד שחשבת עליהם.

  2. יהונתן הגיב:

    רון,

    פרסום התמונה בפליקר – ספק אם גם הוא שימוש הוגן, אך מכיוון שדף התמונה כולל גם קישור לסקירת העיתונות הרלוונטית באתר העין השביעית וכן קישור לידיעות נוספות בפרשה באתר, אני גם בספק רב אם לא מדובר בשימוש הוגן.

    אני חושב שבית המשפט אמר זאת נפלאות בפרשת זום 77(תא 8107/01 זום 77 נ' הוצאת עיתון הארץ): אם יש נחיצות לתמונה לצורך הביקורת, וללא הצגת התמונה, הביקורת לא תהיה ברורה, הרי שהשימוש הוא הוגן:

    במקרה שלנו, באשר לתמונה בעניין אחמד טיבי, לא רק שהעתקת התמונה היתה הכרחית אלא שניתן לאמר כי לא היתה דרך אחרת להביע את אותה ביקורת (מובן כי מבחן זה אינו רלוונטי במקרה השחיין והרב לאור קביעתי הקודמת שניתן היה לערוך את אותה ביקורת ללא התמונה)

    באותו מקרה, נתבע עיתון הארץ על כך שפרסם פעמיים, במסגרת מדור סקירת העיתונות, תמונות מוגנות של זום 77. באחד המקרים דובר על "צילום המתעד את השחיין האולימפי מיקי חליקה רוכן לעברו של המקובל כדורי ומנשק את ידו" שפורסם קודם בידיעות, כאשר הביקורת היתה על עצם הביקור של השחיין אצל המקובל. במקרה השני, דובר על ביקורת אודות פרסום מגמתי של תמונה של אחמד טיבי, שארגן הפגנה למען ילדי עיראק, לצד כותרת על תמיכה בסאדם. כב' השופטת מיכל אגמון גונן קבעה כי השימוש הראשון לא היה הוגן, והשני כן.

  3. היום צריך להיזהר בהפצת תמונות ברשת. עלולות להיות גם תמונות שמופיעות בפייסבוק וברשתות חברתיות נוספות אשר עלולות להיות תחת זכויות יוצרים.

  4. חוק יסוד הגיב:

    אכן תמונות הן נושא רגיש

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s