ועוד כנס "משפטי"

למחרת הכנס של המרכז הבינתחומי בהרצליה, יערוך איגוד האינטרנט הישראלי משפט ציבורי לחוק סינון אתרים (יום ג', 13.5.08). המשפט נערך בשיתוף עם מועצת העיתונות ולשכת עורכי הדין, תחת הכותרת: "משפט פומבי – סינון אתרים באינטרנט: מי ישמור על הילדים".

משפט מבויים
לא ברור למה הם בחרו בכותרת של "משפט פומבי" – הרי כמעט כל משפט בישראל הוא פומבי; לא ברור למה הם בחרו בכותרת "משפט ציבורי" – ביטוי שהמשמעות שלו היא לרוב שבית המשפט פוסק בתחומים ציבוריים, בניגוד ל"משפט הציבור" שזה הביטוי המקובל יותר למשפט שנערך על-ידי הציבור; לא ברור למה הם בחרו בכלל בפורמט של משפט מבויים (זה הביטוי המקובל לאירועים כאלה)… הם מציינים שהמשפט "יזכיר במבנהו משפט אמיתי עם נאומי פתיחה וסיכום, חקירות עדים וחקירות חוזרות".  לא ברור כל-כך איזה מין סוג של משפט "אמיתי" זה מזכיר… האם מדובר במשפט פלילי מבויים? מי עומד כאן לדין? ממתי נערך משפט על חוק (או הצעת חוק, במקרה הזה)?  האם מדובר במשפט בג"צי מבויים – בו לעיתים נדונה חוקתיותו של חוק?   נשמע שהבחירה בפורמט של משפט מבויים נועדה בעיקר בשביל הכותרת: בשביל למשוך את הקהל, ואולי יותר – למשוך את הדוברים.

חבר מושבעים
מכיוון שהאירוע "יזכיר במבנהו משפט אמיתי", כנראה כדי שלא יתבלבלו וכנראה כדי לשוות לאירוע אופי רציני יותר החליטו ש: "במשפט הנוכחי יתקבל שני פסקי דין: של חבר השופטים, אך גם של הקהל באולם שישמש לצורך העניין 'חבר מושבעים' ויקבל החלטה בנפרד מהשופטים". לא ברור איזה סוג של החלטה יקבל "חבר המושבעים" – האם רק החלטה של כן/לא (כמו חבר מושבעים) או החלטה מנומקת יותר (כמו פסק דין), וגם לא ברור איך: בהחלטת רוב (כמו שופטים בפסק דין) או פה אחד (כמו חבר מושבעים). כנראה שילוב של השניים – החלטה לא מנומקת כמו חבר מושבעים, בהחלטת רוב כמו שופטים.

הגנה על ילדים
השאלה במרכז הכנס היא: "האם הצעת החוק אכן מגינה על ילדים". הדיון שנראה מעניין יותר בהקשר של הצעת החוק הוא הפן החוקתי של החוק, והפגיעה שלו בחופש הביטוי חופש המידע והידע והזכות לפרטיות. זה בעיקר מתבקש כשמדובר בשיתוף פעולה של איגוד האינטרנט ומועצת העיתונות – למועצת העיתונות יש הרבה יותר מה להגיד על חופש הביטוי מאשר על הגנה על ילדים.  שלושת השופטים מגיעים ממועצת העיתונות (שוב, אם יש 3 גופים שמארגנים אירוע ו-3 שופטים, די מתבקש שההרכב יהיה אחר…) – מה שמעלה עוד יותר את התהייה מנין יש להם מומחיות דווקא בשאלה האם החוק מגן או לא מגן על ילדים. עדי ה"תביעה" (המתנגדים להצעת החוק) הם פרופ' גוסטבו מש שמתמחה באינטרנט וחברה, והעיתונאית דנה ויס. גם כאן לא נראה שיש מומחיות רבה בהגנה על ילדים או בהשפעות חקיקה על קטינים. אל מול עד התביעה פרופ' גוסטבו מש, מציבים כעד הגנה את ח"כ יצחק וקנין – כי מי יכול לטעון טוב יותר בעד הצעת החוק, והיותה מגנה על ילדים?דיון בשאלה כזו דווקא, ולא בשאלת האיזונים הראויים בחוק, הוא דיון לוקה לדעתי.  סביר להניח שבפועל, באופן טבעי הדיון יהיה יותר בכיוון של חופש הביטוי והאיזונים, למרות שהשאלה מראש נוסחה אחרת.

אובייקטיבי
נשיאות מועצת העיתונות (ששלושת השופטים הם נציגיה) התנגדה פה אחד להצעת החוק. מתתיהו טננבאום, אחד השופטים, אמר כי "החוק מיותר לגמרי".  גם איגוד האינטרנט הודיע כבר כי הוא מתנגד להצעת החוק (הוא אף פנה למועצת העיתונות בבקשה כי תודיע כי גם היא מתנגדת). באתר האינטרנט של האיגוד מופיע הכיתוב "הצנזורה כבר כאן – מדוע יש להילחם בחוק".  ההחלטה לבצע דיון כזה בפורמט של משפט מבויים, בחסות איגוד האינטרנט, כשהשופטים הם נציגי מועצת העיתונות, ובראש ה"הרכב" שופטת בדימוס בבית המשפט העליון – היא ניסיון לשוות מראה "אובייקטיבי", רציני, כמעט אקדמי לדיון הזה, כשברור שהוא מוטה מראש. ההדגשה בהזמנה שאחד השופטים הוא רב נועדה כנראה להראות שהרכב השופטים מאוזן (למרות שמדובר ברב טננבאום, שכאמור התבטא כבר נגד הצעת החוק).

המשתתפים
נגד הצעת החוק ידברו עו"ד רון גזית, פרופ' גוסטבו מש ודנה ויס, וגם שלושת ה"שופטים" – דליה דורנר (שתתפנה לערב אחד מעיסוקיה כראש ועדת חקירה ממלכתית וכראש ועדת התרופות האלטרנטיבית), עו"ד עמיהוד בן-פורת ומתתיהו טננבאום. אם האירוע ייפתח גם בכמה מילים מצד רימון לוי, נשיא איגוד האינטרנט הישראלי, אז אפשר לכלול גם אותו ברשימת הדוברים נגד. בעד הצעת החוק (או לפחות בעד הטענה שהחוק יגן על ילדים) ידברו עו"ד אילן בומבך, ח"כ יצחק וקנין ועו"ד רחל דון-יחיא.

פרטים
האירוע יתקיים ב-13.5.08 בשעה 18:00 בבית המועצה לישראל יפה (שד' רוקח 80 תל-אביב). הכניסה חופשית עם הרשמה מראש בדוא"ל (אל תחפשו פרטים באתר איגוד האינטרנט – ממילא לא תמצאו).

ובשולי הדברים…
מי שרוצה לקרוא על ה"משפט הפומבי" בלי ההערות שלי, אלא את ההודעה הנקייה של איגוד האינטרנט הישראלי, יכול לקרוא באתרי החדשות: נענע, הארץ (פורסם גם בדה-מארקר וקפטן אינטרנט באותו נוסח), מעריב (אפילו עם שגיאת הכתיב "ייארך" במקום "ייערך" שהופיעה בהודעה של איגוד האינטרנט), בוואלה, ועוד.

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה אינטרנט, חופש ביטוי, חקיקה, כנסים וימי עיון, צנזורה, עם התגים , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s